Menurut laporan bulanan Universitas Purdue, sekitar 71% konsumen tidak familiar dengan istilah “pertanian regeneratif” atau praktiknya. Laporan Wawasan Pangan KonsumenMereka yang mengetahui konsep tersebut mungkin tidak bersedia membantu membayarnya melalui harga pangan yang lebih tinggi, terlepas dari manfaat lingkungan yang terkait.
Laporan ini, yang mensurvei konsumen AS dari seluruh negeri, berasal dari Pusat Analisis Permintaan Pangan dan Keberlanjutan Purdue (CFDAS), dan menilai pengeluaran makanan, kepuasan dan nilai konsumen, dukungan kebijakan pertanian dan pangan, dan kepercayaan pada sumber informasi.
Hampir separuh (43%) responden survei menyatakan bahwa mereka “sama sekali tidak familiar” dengan pertanian regeneratif; 28% lainnya menyatakan bahwa mereka hanya “sedikit familiar” dengan istilah dan konsep tersebut.
Penulis laporan membingkai kesenjangan ini sebagai peluang bagi produsen untuk berkomunikasi dengan konsumen tentang apa arti regen ag bagi operasi spesifik mereka.
“Tantangan utama dalam hal ini adalah sulitnya membedakan produk Anda dengan konsumen jika mereka tidak mengetahui maknanya,” kata Brenna Ellison, profesor manajemen agribisnis di Purdue. baru saja menulis.
“Bagi produsen atau pelaku usaha pertanian yang ingin menggunakan istilah tersebut dalam komunikasi mereka dengan konsumen, sangat penting untuk bersikap transparan tentang apa arti pertanian regeneratif bagi bisnis mereka.”
Masalahnya adalah bahwa “pertanian regeneratif” tidak memiliki definisi resmi yang sama di seluruh industri agrifood. Purdue mendefinisikannya sebagai “metode pertanian yang menghasilkan peningkatan kesehatan tanah, penangkapan karbon, peningkatan keanekaragaman hayati, dan sumber daya air yang sehat.”
Konsumen yang disurvei diminta untuk mendeskripsikannya dalam beberapa kata. Kata yang paling umum adalah “tanah”, yang muncul sebanyak 393 kali, serta “kesehatan”, “lahan”, dan “pertanian”, yang masing-masing muncul lebih dari 100 kali.
Konsumen mendukung regen ag — ketika harganya tepat
Bahkan ketika mereka menyadari istilah dan praktiknya, konsumen mungkin atau mungkin tidak membayar lebih untuk produk yang ditanam menggunakan metode “regeneratif”, menurut data survei.
“Meskipun konsumen mengatakan bahwa mereka umumnya mendukung inisiatif pertanian regeneratif, tingkat dukungan tersebut menurun ketika diberikan informasi tambahan tentang biayanya,” kata penulis utama laporan tersebut, Joseph Balagtas, profesor ekonomi pertanian di Purdue dan direktur CFDAS.
“Dapat dipahami bahwa kebijakan pangan kemungkinan akan kurang populer jika mengorbankan konsumen, yang sudah menghadapi harga pangan yang tinggi,” tambahnya.
Baik perusahaan rintisan, perusahaan agrifood, maupun investor sama-sama saat ini sedang berupaya untuk “mengurangi risiko” pertanian regeneratif dan mengalihkan lebih banyak lahan ke praktiknya. Meskipun demikian, di kalangan konsumen, dukungan terhadap pertanian regeneratif lebih rendah ketika biaya dibebankan kepada mereka, baik dalam bentuk harga yang lebih tinggi atau pajak.
Bagi mereka yang menjawab “tidak” terhadap pertanyaan tentang membayar lebih untuk makanan regeneratif, lebih dari 88% mengatakan keputusan mereka disebabkan oleh “titik harga yang lebih tinggi” dibandingkan dengan makanan konvensional di toko kelontong.
Bagi mereka yang menyatakan bersedia membayar, sekitar 45% mengatakan mereka mendukung pertanian regeneratif dan “bersedia menanggung biaya tambahan.” Namun, “20% mengisyaratkan bahwa tanggapan mereka menunjukkan dukungan mereka terhadap pertanian regeneratif lebih dari sekadar kesediaan membayar lebih untuk itu.”
Sekitar 42% konsumen berpendapat pemerintah harus mendanai metode pertanian regeneratif di AS. Hanya sedikit (hanya 6%) yang berpendapat beban biaya harus dibebankan kepada konsumen. Seperti yang dicatat dalam laporan, “Hal ini menunjukkan adanya perbedaan yang menarik mengingat dana pemerintah berasal dari konsumen dalam bentuk pajak.”
Secara keseluruhan, menjaga harga pangan merupakan atribut terpenting yang harus dimiliki makanan regeneratif, kata responden, di atas manfaat lingkungan seperti kesehatan tanah dan pengurangan emisi gas rumah kaca.
Profitabilitas petani berada di tengah-tengah, sementara menjaga keanekaragaman hayati dan mengurangi emisi gas rumah kaca berada di peringkat terendah.