Seiring dengan semakin banyaknya modal swasta yang masuk solusi berbasis alamuji tuntas yang lebih besar terhadap proyek dan tindakan diperlukan untuk menghindari ekspektasi, kontroversi, dan konflik yang tidak realistis, kata Jamie Lawrence, salah satu pendiri Xilva.
Penelitian terbaru dari perusahaan tersebut menemukan bahwa terdapat “kesenjangan kritis” dalam cara investor dan pengembang proyek memandang solusi berbasis alam. Xilva bertujuan untuk mengisi kesenjangan tersebut dengan layanan uji tuntas berkemampuan AI yang membantu proyek dan penyandang dana memanfaatkan hutan dan alam. inisiatif berbasis manfaat dan dapat diinvestasikan.
Hanya sedikit organisasi yang saat ini memiliki sistem khusus untuk uji tuntas proyek berbasis alam, kata Lawrence. Seringkali, mereka yang terlibat dalam proyek-proyek ini sangat tertarik dengan hutan, keanekaragaman hayati dan isu-isu sosial, namun mungkin bukan ahli terbaik di bidang keuangan. Di sisi lain, mereka yang bekerja di bidang keuangan mungkin tanpa sadar mengabaikan faktor-faktor tersebut dalam penilaian mereka.
“Sangat sedikit orang yang menerjemahkan antara dua dunia tersebut, jadi kami pikir ini adalah tugas kami untuk berbagi pengetahuan tersebut,” ujarnya. Berita AgFunder.
Keterbatasan solusi berbasis alam saat ini
“Solusi berbasis alam” adalah, menurut Dana Margasatwa Dunia dan lainnya, “serangkaian tindakan atau kebijakan yang memanfaatkan kekuatan alam untuk mengatasi beberapa tantangan sosial yang paling mendesak” termasuk perubahan iklim, meningkatnya bencana alam, dan kelangkaan air.
Konsensus yang berkembang Alasannya adalah perlunya lebih banyak modal swasta yang diarahkan pada proyek-proyek ini, yang tidak dapat bertahan hanya dengan pendanaan publik.
“Banyak solusi berbasis alam dimulai dari hal yang kecil, dan kemudian mereka mendapatkan pendanaan dari pemberi dana yang sabar (misalnya filantropi, dana hibah), yang tidak terlalu menuntut jenis dokumen yang mereka perlukan,” jelasnya. Lawrence.
Risiko keuangan biasanya juga kecil: sekitar $250.000 hingga $500.000 untuk menjalankan sebuah proyek, tambahnya.
“Namun, ketika (proyek) mencapai titik di mana mereka perlu ditingkatkan skalanya, atau ketika mereka memiliki produk untuk dipasarkan, seperti kredit karbon atau keanekaragaman hayati, mereka berada di pasar yang jauh lebih matang dan penuh tuntutan, dan mereka' sering kali kita tidak siap untuk itu.”
Temuan yang mengejutkan
Xilva menganalisis 288 proyek – termasuk penghijauan, reboisasi, restorasi dan pencegahan deforestasi – di berbagai wilayah geografis untuk laporan ini.
Brazil mempunyai proyek terbanyak, sementara Kolombia, Guatemala, India, Kenya, Peru, Tanzania, Amerika Serikat, dan Uruguay juga menunjukkan kinerja yang baik.
“Perpaduan geografis yang terjadi belum tentu merupakan representasi lengkap dari seluruh proyek di seluruh dunia,” Lawrence memperingatkan. “Ini adalah representasi dari proyek-proyek yang telah kami lihat dan diminta untuk menilainya. Namun demikian, hal ini memberikan gambaran tentang ketersediaan proyek di luar sana.”
“Cakupan geografisnya cukup mengejutkan bagi kami karena dominasi Amerika Latin,” tambahnya.
Amerika Latin, katanya, mempunyai kondisi yang berkembang untuk menghasilkan banyak kredit karbon. Misalnya, Brasil adalah salah satu negara di dunia sebagian besar negara berhutandan seluruh wilayah ini merupakan salah satu wilayah dengan keanekaragaman hayati paling tinggi di dunia.
Pada saat yang sama, “ada wilayah lain di dunia yang mengalami kondisi serupa, namun proyek tersebut tidak terlaksana.”
Kejutan lain bagi Lawrence dan tim adalah bahwa uji tuntas Xilva menunjukkan adanya pengurangan yang tinggi pada awal dan “hampir tidak ada pada akhir.”
Pemeriksaan awal menolak 5,7% proyek (36) karena adanya tanda bahaya yang “cukup kritis sehingga menjadikan proyek tersebut tidak layak untuk dipertimbangkan oleh penyedia modal dari sudut pandang reputasi, lingkungan, dan/atau sosio-ekonomi,” menurut laporan tersebut. Tanda bahayanya mungkin adalah perkiraan kredit karbon yang tidak akurat atau berlebihan atau konflik dengan masyarakat adat. (Lebih dari 100 proyek lainnya dibatalkan karena berbagai alasan lainnya.)
“Saya selalu terkejut dengan banyaknya kesenjangan yang kita temukan dalam penghitungan karbon, padahal (penghitungan tersebut), bagi banyak perusahaan, merupakan nilai pasar yang mereka ajukan,” kata Lawrence.
“Mereka mungkin melakukan banyak tindakan lain di lapangan, namun cara mereka mencoba membiayai (proyek kehutanan) adalah dengan menjual kredit karbon ke pasar. Dan yang mengejutkan saya, ada celah dalam perhitungan tersebut.”
Kehutanan: ini bukan hanya tentang pepohonan
Namun, kesalahan perhitungan kredit karbon bukanlah risiko terbesar terhadap proyek kehutanan. Berdasarkan uji tuntas yang dilakukan Xilva, kurangnya dokumentasi penting dan “kurangnya keterlibatan masyarakat dan pemegang hak” merupakan risiko yang paling sering ditemukan, dan dapat dengan cepat menghentikan proyek.
“Selalu saja, jika ada sesuatu yang salah secara drastis dalam desain proyek, hal itu terjadi di bidang sosial,” kata Lawrence.
“Anda mungkin menemukan proyek yang benar-benar mempunyai lembar penghitungan karbon yang bagus. Keuangannya terlihat fantastis. Mereka memiliki tim yang luar biasa, namun mereka sama sekali mengabaikan seluruh pengelompokan sosial di wilayah mereka.”
Menurut laporan Xilva, “sejumlah besar” proyek “gagal memberikan suara dan melibatkan masyarakat lokal dan pemegang hak secara memadai, terutama ketika memperoleh persetujuan bebas, didahulukan dan diinformasikanyang memberikan hak kepada masyarakat adat untuk tidak memberikan persetujuan atas suatu tindakan yang akan berdampak pada tanah atau haknya.
Hal ini dapat menimbulkan banyak konsekuensi, kata Lawrence – bukan hanya ketidakpercayaan atau ketidaksukaan terhadap suatu proyek, namun “konflik nyata di lapangan yang akan melemahkan proyek lebih cepat dibandingkan perhitungan karbon apa pun.” Konflik seperti ini kemungkinan besar juga akan berakhir dengan kerusakan hutan.
“Kehutanan lebih berkaitan dengan manusia dibandingkan dengan pepohonan. Jika Anda mendapatkan sumber daya manusia yang tepat, dan Anda melibatkan masyarakat lokal dengan benar, dan mereka mendapatkan pekerjaan serta manfaat dari apa yang Anda lakukan di lapangan, mereka akan menjadi pendukung pertama proyek tersebut. Mereka akan menjadi mata di lapangan, melihat apakah ada kebakaran, apakah ada perburuan liar, dan sebagainya.”
Untuk proyek yang tidak memprioritaskan elemen sosial, “Anda adalah pecundang sejak hari pertama.”