Terdakwa dalam a gugatan antimonopoli profil tinggi menuduh Protein David Pembuat Alt-Fat yang Diperoleh Epogee Untuk “mengecualikan pesaing dan menciptakan monopoli buatan” telah membalas surat -surat pengadilan yang diajukan Kamis.
“Penggugat apa yang mencoba berpakaian sebagai gugatan monopolisasi antimonopoli tidak lain adalah kasus perencanaan bisnis yang buruk – gagal untuk mengamankan kontrak pasokan jangka panjang untuk bahan yang mereka katakan sekarang penting bagi bisnis makanan mereka,” kata terdakwa Linus Technology (Maker David: Peter Rahal (David Cofounder), dan Epogee dari Epogee (Maker A NOFIN), Peter Rahal (David Cofounder.
Perselisihan hukum dimulai beberapa hari setelah David mengumumkan akuisisi dari Epogee Ketika tiga perusahaan makanan yang mengatakan mereka tidak bisa lagi mengakses EPG menangis, dan mengajukan gugatan di New York.
Penggugat Miliki kelaparan AndaMeringankan makanan, dan Makanan yang menantang menuduh bahwa David melanggar undang -undang antimonopoli federal dan tindakan Donnelly di New York dengan “mengatur akuisisi Epogee melalui perilaku rahasia dan kolusif” dan menggunakan “kontrol yang dihasilkan atas EPG untuk mengecualikan pesaing dan menciptakan monopoli buatan.”
Menurut pengaduan tersebut, “Penggugat dan banyak produsen makanan lainnya menginvestasikan ratusan ribu dolar dalam R&D, infrastruktur manufaktur, kampanye pemasaran, dan pengembangan produk yang secara khusus dirancang untuk EPG (yang terlihat dan berperilaku seperti lemak tetapi mengandung sedikit kalori), secara wajar menyerbu pada EPOGEE's Dorongan dan dorongan dari perekatan.
“Merek -merek ini secara mendasar merestrukturisasi seluruh model bisnis mereka di sekitar EPG sebagai keunggulan kompetitif inti dan bahan 'saus rahasia', membuat EPG mengakses penting untuk kelangsungan hidup mereka.”
'Penggugat ingin pengadilan menyelamatkan mereka dari kesulitan yang mereka ciptakan untuk diri mereka sendiri'
Namun, dalam memo 30 halaman yang diajukan ke pengadilan Kamis, bagaimanapun, para terdakwa mengatakan mereka “tidak berkewajiban” untuk menjual EPG kepada penggugat. “Epogee memiliki empat paten yang mencakup proses untuk membuat EPG. Ini adalah hukum Black Letter bahwa pemegang paten tidak diwajibkan untuk menjual produk mereka kepada pihak ketiga atau untuk melisensikan pihak ketiga untuk mempraktikkan paten.”
Sementara itu, ada “kelimpahan” lemak dan pengganti lemak di pasar, tambahkan terdakwa. “Sementara mereka mengklaim bahwa mereka merancang formulasi produk dan proses pembuatan di sekitar EPG sebagai bahan utama, mereka tidak melakukan apa yang dilakukan sebagian besar bisnis, terutama ketika dihadapkan dengan sumber pasokan tunggal untuk bahan atau komponen yang seharusnya penting – menandatangani kontrak.”
Sebelum membeli Epogee, perhatikan para terdakwa, David adalah pelanggan Epogee. “Tapi, tidak seperti penggugat, David Protein menegosiasikan perjanjian pasokan jangka panjang untuk memastikan bahwa EPG akan tersedia untuk digunakan dalam bilah protein David selama bertahun-tahun yang akan datang. Pelanggan Epogee lainnya melakukan hal yang sama. Penggugat ini tidak.
“Sekarang mereka ingin pengadilan menyelamatkan mereka dari kesulitan yang mereka ciptakan untuk diri mereka sendiri.”
'Penggugat tidak mendekati menunjukkan monopolisasi yang melanggar hukum'
Mengatasi klaim antimonopoli, David Protein dan Epogee tidak memiliki kekuatan monopoli di pasar yang relevan, yang merupakan persyaratan penting untuk klaim monopolisasi, kata David, yang mencatat bahwa itu adalah pemain kecil di pasar protein bar, dan bahwa Epogee adalah pemain kecil di pasar lemak/pengganti lemak. Sementara itu, penggugat, yang tidak membuat protein bar, bukan pesaing langsung.
Singkatnya, mereka mengklaim, teori penggugat “bertumpu pada tautologi bahwa pasar yang relevan harus didefinisikan sebagai pasar untuk satu bahan yang ingin mereka beli – EPG – dan yang, berdasarkan patennya, hanya Epogee yang dibuat.”
'Penggugat hanya harus disalahkan karena tidak menandatangani perjanjian pasokan jangka panjang'
Epogee, yang tidak menguntungkan, kini telah “berhenti membuat penjualan volume rendah untuk pelanggan kecil sehingga mereka dapat fokus pada pelanggan dengan permintaan volume tinggi yang konsisten, yang akan memungkinkan mereka untuk menyebarkan biaya di volume yang lebih besar,” tambah para terdakwa.
“Tidak kompetitif untuk mengubah strategi bisnis seseorang dengan harapan dapat mencapai profitabilitas. Justru sebaliknya-adalah pro-kompetitif bagi terdakwa untuk menemukan cara untuk mengoperasikan Epogee secara menguntungkan dan menjual EPG tidak hanya untuk memungkinkan protein David untuk bersaing dengan perusahaan protein yang lebih besar tetapi juga untuk mendorong penjualan volume yang lebih tinggi dari pihak ketiga untuk produk makanan lain.”
Akhirnya, penggugat tidak menunjukkan bahwa mereka telah menderita “kerusakan yang tidak dapat diperbaiki” mengklaim para terdakwa, yang mengatakan bahwa beberapa pelanggan Epogee lain telah menukar beberapa EPG dalam produk mereka untuk lemak atau pengganti lemak lainnya dan bahwa penggugat “hanya harus disalahkan karena tidak menandatangani perjanjian pasokan jangka panjang.”
Mereka menambahkan: “Bisnis makanan lain yang menggunakan EPG sebagai sumber lemak yang menandatangani perjanjian jangka panjang untuk mengamankan pasokan EPG mereka dan akan terus menerima pasokan itu.”
'Penolakan pasokan sistematis dan manipulasi pasar'
Menurut penggugat, Epogee pertama kali mulai melaporkan kekurangan EPG pada bulan Maret, tetapi mengatakan kepada pelanggan bahwa persediaan akan tersedia pada bulan Mei. Tanggapan terhadap pertanyaan selanjutnya, mereka mengklaim, “tidak jelas” sampai 29 Mei, ketika Epogee mengatakan tidak akan lagi menerima perintah baru dan mereda setelahnya mengikuti akunnya Akuisisi oleh David.
Dengan secara efektif merangkai mereka selama beberapa bulan “selama periode akuisisi yang disembunyikan” sehingga mereka tidak mulai membuat pengaturan alternatif, David dan Epogee “menciptakan kondisi pasar buatan yang menguntungkan untuk monopoli melalui penolakan pasokan sistematis dan manipulasi pasar,” mereka menuduh.
Sejak 25 Maret, ketika EPG pertama kali menjadi tidak tersedia, penggugat mengatakan mereka telah mengalami “gangguan operasional yang substansial” dan kehilangan penjualan.
Singkatnya, mereka mengklaim, “Akuisisi dan perilaku eksklusif berikutnya merupakan skema umpan-dan-switch yang disengaja yang secara sistematis menghilangkan merek-merek yang sangat banyak investasi, inovasi, dan upaya pengembangan pasar telah meningkatkan keberhasilan komersial EPG dan nilai pasar.
“Dengan menarik permadani dari pesaing yang diinvestasikan, terdakwa menuai manfaat dari pengambilan risiko dan komitmen keuangan orang lain sambil secara bersamaan menghancurkan bisnis yang telah mendorong penerimaan pasar EPG, menciptakan transfer nilai yang tidak masuk akal dari inovator yang sebenarnya ke pengakuiser strategis.”
Penggugat: 'Protein David menunjukkan pengabaian terhadap hukum'
Seorang perwakilan dari penggugat memberi tahu AgfunderNews: “Dalam 30 halaman yang berisi beberapa ketidakakuratan faktual, terdakwa berusaha untuk mengitari pengakuan pendiri mereka ke media tentang“ mengambil semua pasokan ”dan mengklaim kami membuat keputusan bisnis yang buruk.
“Epogee membangun seluruh bisnisnya untuk membantu pengusaha berhasil menggunakan bahan” sihir “(kata Peter Rahal sendiri) sebelum David Protein memilih untuk memonopoli bahan itu untuk mencegah” peniru “. Ini adalah pengabaian terhadap undang -undang yang akan kita pertahankan dalam pendengaran besok.”
Pendiri David Peter Rahal tidak menanggapi permintaan komentar.
Apa itu EPG?
Untuk membuat EPG (gliserol propoksilasi esterifikasi), yang dapat dicantumkan pada label makanan sebagai 'EPG (minyak nabati yang dimodifikasi),' Epogee membagi minyak nabati seperti canola menjadi gliserin dan asam lemak, menyisipkan tautan grade makanan, dan menghubungkannya kembali.
Karena EPG tahan terhadap lipase, enzim yang memecah lemak dalam tubuh, hampir tidak ada kalori dilepaskan. Untuk konteks, 1G lemak mengandung 9 kalori, sedangkan 1G EPG hanya mengandung 0,7 kalori.
Ini terbukti sangat menarik bagi David, yang berupaya mengurangi persentase energi yang berasal dari lemak dan karbohidrat di batang berbahan bakar protein.
Tidak seperti Olestra, yang memiliki titik leleh yang lebih rendah (dan efek samping yang berantakan) atau penggantian lemak yang terbuat dari gula, gusi, pati atau serat, fungsi EPG seperti lemak karena terbuat dari lemak.
*Kasingnya memiliki kelaparan Anda, meringankan makanan, dan teknologi makanan yang menantang vs Linus (yang beroperasi dengan nama dagang David Protein), Epogee, dan Peter Rahal, diajukan di distrik selatan New York pada 2 Juni 2025. Kasus: 1: 25-cv-045444