Seorang hakim federal di Wisconsin telah memecat seorang gugatan tingkat tinggi diajukan oleh Onego Bio terhadap The SETIAP Perusahaan, memutuskan bahwa pengadilan tidak memiliki yurisdiksi pribadi atas SETIAP, mencatat bahwa tidak ada pihak yang berbadan hukum di negara bagian tersebut atau (belum) memiliki tempat usaha di sana. Namun, litigasi paralel di Delaware sedang berlangsung.
Pertarungan legal mengenai makanan—yang diprakarsai oleh Onego Bio pada musim gugur lalu—terkait dengan produksi ovalbumin, protein utama dalam putih telur, melalui fermentasi presisi. Perselisihan berpusat pada apakah Onego—yang menggunakan strain jamur Trichoderma reesei sebagai tuan rumah produksinya—melanggar “dasar” paten dari SETIAP ekspresi ovalbumin yang mencakup berbagai host.
Dalam pengaduannya* Onego Bio mengklaim bahwa pihaknya terpaksa mengajukan tuntutan untuk menghilangkan “awan” yang menyelimuti bisnisnya dan mengklarifikasi bahwa mereka tidak melanggar paten yang dipermasalahkan karena paten tersebut “tidak valid dan tidak dapat dilaksanakan.”
Menurut Onego, SETIAP menuntut “biaya lisensi paten yang tidak beralasan” dan terlibat dalam campur tangan yang merugikan dengan memberi tahu calon investor bahwa Onego memerlukan lisensi paten dari SETIAP atau akan melanggar IP-nya.
SETIAP pada gilirannya menuduh bahwa “Onego selalu menjadi satu-satunya antagonis dan pemberi ancaman, sementara SETIAP secara konsisten menyarankan untuk tidak melakukan litigasi.”
Hakim: Pengadilan akan mengabulkan mosi untuk memberhentikan karena kurangnya yurisdiksi pribadi
Dalam perintah yang diajukan hari ini (5 Mei), Hakim James Peterson menolak argumen bahwa aktivitas lobi, situs web, atau kemungkinan penjualan produk tidak langsung SETIAP ke Wisconsin menetapkan yurisdiksi pribadi.
“Penjualan produk SETIAP orang di Wisconsin tidak ada hubungannya dengan penegakan atau pembelaan paten '784,” kata Peterson. “Onego tidak menyatakan bahwa produk apa pun yang dijual di Wisconsin merupakan perwujudan dari paten '784, namun meskipun demikian, Onego tidak menuduh bahwa produk tersebut membantu membuktikan atau menyangkal pelanggaran atau ketidakabsahan.”
Selain itu, ia tidak membahas pokok permasalahannya, namun ia menambahkan: “Pengadilan tidak dapat mempertimbangkan manfaat suatu klaim tanpa terlebih dahulu menyelesaikan permasalahan yurisdiksi.”
Meskipun pengajuan ganda di dua negara bagian sering kali terjadi, pengadilan pada umumnya tidak menyukai litigasi duplikat karena membuang-buang sumber daya, kata Peterson. “Bahkan jika pengadilan berasumsi bahwa Onego telah memenuhi standar tersebut untuk mengizinkan penemuan yurisdiksi, akan membuang-buang waktu dan sumber daya untuk mengizinkan penemuan dalam kasus ini.
“Seperti yang telah dibahas, Onego mengajukan tuntutan yang sama terhadap SETIAP orang di Delaware, di mana yurisdiksi pribadi tidak menjadi masalah.”
SETIAP CEO: 'Gugatan tidak berdasar sejak awal'
SETIAP CEO Co Arturo Elizondo menyambut baik keputusan tersebut Berita AgFunder bahwa, “Hari ini adalah hari yang penting bagi SETIAP orang dan bagi industri kita. Tuntutan hukum hanya membuang-buang waktu dan uang. Ruang kita tidak memerlukan gangguan yang mahal. Ruang kita memerlukan pembangun. Dibutuhkan semua fokus dan sumber daya kita untuk membangun sistem pangan yang lebih baik – bukan litigasi yang mahal. Kami sangat senang melihat Pengadilan menolak gugatan ini, sehingga kita dapat kembali ke hal yang benar-benar penting.”
Dia menambahkan: “Putusan ini merupakan tanda yang jelas bahwa tuntutan hukum tersebut tidak berdasar sejak awal. Kami menginvestasikan banyak waktu dan sumber daya untuk membangun salah satu perkebunan HKI yang paling luas di industri kami termasuk paten ovalbumin dasar yang diberikan di AS, Finlandia, Inggris, Jerman, dan banyak yurisdiksi lainnya. Pelanggan, investor, dan anggota tim kami menghargai apa yang telah kami bangun, dan kami akan selalu mempertahankannya.”
Onego Bio mengatakan akan menyediakannya Berita AgFunder dengan komentar segera, dan kami akan memperbarui artikel yang sesuai.
Apa yang dipertaruhkan
👉 Onego Bio—yang punya menguraikan rencana untuk membangun fasilitas manufaktur di Wisconsin—mengklaim bahwa “SETIAP ancaman yang terus berlanjut berdampak langsung pada kemampuan Onego untuk mengamankan investasi, menyelesaikan rencana bisnis, dan terus melanjutkan ekspansinya.”
👉 SETIAP pada gilirannya berpendapat bahwa Onego memulai kontak awal tahun ini untuk mencari lisensi atas paten SETIAP dan “berulang kali mengancam akan membebani SETIAP dengan litigasi yang mahal” jika lisensi tersebut tidak diberikan.
Pelecehan, klaim iklan palsu, pembicaraan merger
Dalam pengajuan baru-baru ini, EVERY menggambarkan gugatan tersebut sebagai puncak dari “upaya selama berbulan-bulan untuk melecehkan SETIAP agar memberikan Onego akses ke IP SETIAP.”
Onego sebaliknya mengatakan bahwa pihaknya mempunyai hak untuk “menghilangkan awan di atas bisnisnya,” seraya menambahkan bahwa SETIAP orang dapat menyelesaikan perselisihan tersebut dengan memberikan perjanjian kepada Onego untuk tidak menuntut tetapi sebaliknya “memanfaatkan hak patennya sebagai senjata strategis.”
Mereka kemudian menuduh SETIAP terlibat dalam iklan palsu dengan salah menggambarkan produk-produknya sebagai bio-identik dengan protein telur dan mengklaim SETIAP telah mencoba untuk “memaksa merger” untuk mengakses kemampuan manufaktur dan teknologi Onego, “yang sebenarnya menciptakan produk yang setara dengan protein telur alami.
SETIAP, pada gilirannya, mengatakan bahwa rangkaian asam amino ovalbuminnya “identik dengan ovalbumin ayam kampung”. Ia juga membantah klaim Onego bahwa seorang investor sedang mempertimbangkan untuk berinvestasi $50 juta di Onego tetapi menariknya kembali karena “kekhawatiran pelanggaran.”
Menurut EVERY, investor pada pertemuan di Swiss musim gugur lalu “mengkomunikasikan kepada EVERY dan Onego bahwa jika kedua perusahaan berhasil melakukan merger, para investor akan mempertimbangkan NewCo yang dihasilkan dan mempertimbangkan potensi investasi $50 juta di NewCo, bukan di Onego atau EVERY secara individu.”
Lebih lanjut, kata SETIAP“Tidak ada perwakilan dari SETIAP yang memberi tahu para investor tersebut, atau siapa pun pada pertemuan itu, bahwa Onego melanggar hak paten SETIAP.”
*Kasusnya adalah Onego Bio Inc v Clara Foods (dba The EVERY Company) yang diajukan pada 10 September di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Barat Wisconsin. Kasus #3:25-cv-00761
Bacaan lebih lanjut:
Pertarungan IP Foodtech meningkat seiring dengan tuduhan perdagangan The Every Company dan Onego Bio
Pertarungan IP protein telur meningkat seiring VTT menantang paten Every Co di Eropa
🎥 Onego Bio mengincar situs Wisconsin untuk produksi telur bebas ayam, mengajukan pemberitahuan GRAS