Banyak pembicaraan di Davos minggu ini memperlakukan alam tidak seperti sebuah renungan dan lebih seperti kelas asetnya sendiri. Tanah mungkin merupakan contoh terbaik dari pemikiran ini.
“Tanah adalah kelas aset yang telah kita terdepresiasi selama satu abad,” jelas Tim Weaver, kepala kantor strategi di US ag biotech Holganix.
“Ini adalah aset keuangan dan lingkungan hidup—fondasi fisik yang menentukan apakah semua solusi kami akan gagal atau gagal.”
Holganix sendiri berupaya memulihkan kesehatan tanah di pertanian dan membantu petani mengurangi ketergantungan terhadap pupuk kimia. Selain menjual bahan pembasmi mikroba tanah (terutama produk andalan Bio 800+), perusahaan ini juga menjalankan program Farm Kemungkinan untuk mentransisikan lebih banyak petani ke praktik pertanian regeneratif.
Berbicara dari Davos minggu ini, Weaver menyoroti peran penting tanah, tidak hanya dalam meningkatkan hasil panen tetapi juga dalam strategi manajemen risiko dan neraca, dan banyak lagi.
Berita AgFunder (AFN): Bagaimana kesehatan tanah dapat berkontribusi pada pekerjaan di dalam batas-batas planet?
Tim Weaver (TW): Apa yang mengejutkan saya tentang batas-batas planet adalah sifat plural dari pandangan tersebut.
Di bidang pertanian, seperti halnya di pasar keuangan, tidak ada hal penting yang bergerak sendirian. Stabilitas rantai pasokan, risiko air, target suhu, limpasan pupuk, harga pangan—kita sering melacaknya di dasbor terpisah, namun di dunia nyata, semua hal tersebut merupakan satu sistem.
Dan di bawah semua itu terdapat tanah.
Tanah adalah kelas aset yang tenang dan telah mengalami depresiasi selama satu abad. Ini adalah aset keuangan dan lingkungan hidup—fondasi fisik yang menentukan apakah semua solusi kita akan gagal atau gagal.
Tanah yang sehat adalah salah satu dari sedikit sistem di Bumi yang menyentuh iklim, air, keanekaragaman hayati, ketahanan pangan, dan penggunaan lahan pada saat yang bersamaan. Ketika berhasil, ia menyimpan karbon dan menggunakannya untuk menumbuhkan akar dan tanaman, bukan melepaskannya. Ini menyerap air alih-alih mengeringkan atau mencuci. Ini memberi makan kehidupan mikroba yang menurunkan ketergantungan kimia. Dan hal ini menstabilkan imbal hasil, yang merupakan hal yang sangat penting di dunia di mana volatilitas, bukan hanya kelangkaan, merupakan risiko nyata.
Itu bukan hanya persoalan petani. Itu adalah masalah neraca. Hal ini muncul di pasar asuransi, inflasi pangan, stabilitas kedaulatan, dan rantai pasokan perusahaan.
Dari sudut pandang Davos, kesehatan tanah bukanlah proyek sampingan lingkungan hidup. Ini adalah manajemen risiko pada skala global. Tanah yang terdegradasi memaksa pemerintah dan perusahaan melakukan trade-off permanen antara produktivitas dan keberlanjutan. Tanah fungsional mengecilkan trade-off tersebut. Hal ini memungkinkan kita menanam lebih banyak pangan, lebih andal, dengan input yang lebih sedikit, dan biaya ekologis yang lebih rendah.
Jika batas-batas planet adalah pagar pembatasnya, maka tanah adalah jalannya sendiri.
Anda dapat memperdebatkan kebijakan, target, dan kerangka kerja secara individual selamanya. Namun jika sistem yang mendasari makanan dan air terus rusak, tidak ada satu pun model yang dapat bertahan dalam jangka waktu lama.
AFN: Teknologi apa yang Anda sukai di bidang pertanian/kesehatan tanah di bidang ini?
DUA: Apa yang menarik bagi saya saat ini bukanlah sebuah terobosan tunggal. Ini adalah konvergensi.
Bagi sebagian besar pertanian modern, teknologi berfokus pada pengendalian alam: lebih banyak bahan kimia, lebih banyak mesin, lebih banyak kekuatan. Yang berubah adalah kita belajar bagaimana berkolaborasi dengan biologi, baik dengan data mentah maupun alat untuk memberikan kepercayaan diri untuk mengadopsinya.
Pertama, biologi menjadi lebih dapat diprogram. Kemajuan dalam ilmu pengetahuan dan formulasi mikroba berarti kita kini dapat menerapkan sistem kehidupan yang kompleks dengan konsistensi dan skala. Kami beralih dari “semprot dan berdoa” ke biologi presisi—alat yang dirancang untuk membangun kembali fungsi tanah khusus untuk pertumbuhan berkelanjutan, tidak hanya menopang tanaman untuk satu musim. Kemampuan untuk memperlakukan tanah pertanian seperti pabrik jangka panjang yang layak untuk diinvestasikan sangatlah menarik.
Dikombinasikan dengan biologi yang lebih baik, pengukuran pada akhirnya dapat mencapai ambisi. Penginderaan jarak jauh, sensor di lapangan, dan pemodelan tanah berbasis AI mengubah tanah, yang secara historis tidak terlihat oleh pasar, menjadi sesuatu yang dapat dipantau, diverifikasi, dan dipercaya. Anda tidak bisa mengelola apa yang tidak bisa Anda ukur, dan Anda tidak bisa membiayai apa yang tidak bisa Anda verifikasi. Hal inilah yang menghasilkan agronomi yang lebih baik, asuransi yang lebih baik, dan pasar aset lingkungan yang kredibel.
Kemudian, pertimbangkan bagaimana lapisan perangkat lunak menghubungkan semua data dan semua biologi yang lebih baik. Para petani tidak bertani secara langsung menggunakan spreadsheet, namun mereka menanggung konsekuensinya. Mereka membutuhkan alat yang menghubungkan hasil tanah dengan risiko hasil, biaya input, pembiayaan, dan asuransi—bukan secara teori, namun untuk bidang ini, pada musim ini. Begitulah cara saya melihat adopsi sebenarnya terjadi saat ini.
Secara keseluruhan, perubahan-perubahan ini menunjukkan sesuatu yang lebih besar: Tanah bergerak karena dianggap sebagai beban. . . untuk diperlakukan seperti aset. Teknologilah yang membuat hal ini terlihat, baik bagi petani yang mengambil keputusan mengenai margin maupun bagi pasar modal yang mengalokasikan triliunan dolar berdasarkan risiko, daya tahan, dan keuntungan.
Teknologi tersebut tidak hanya mendigitalkan pertanian dan alam yang mendorong keberhasilan pertumbuhan, namun juga mengajarkan pasar secara luas bagaimana melihat kondisi yang ada.
AFN: “Semangat dialog” adalah tema utama Davos tahun ini. Seperti apa hal ini di dunia agtech?
DUA: Pertanian adalah salah satu dari sedikit sektor di mana ideologi, ekonomi, budaya, dan biologi bertabrakan dalam satu bidang. Hal ini menjadikannya kuat—dan rapuh.
Selama berpuluh-puluh tahun, perbincangan telah dibingkai dalam dua hal: teknologi versus alam, petani versus aktivis iklim, keberlanjutan versus profitabilitas, pemangku kepentingan besar versus kecil, Dunia Utara versus Dunia Selatan. Kalimat-kalimat itu digunakan untuk mengatur perdebatan. Saat ini, sebagian besar kebijakan tersebut memperlambat kemajuan.
Semangat dialog yang sesungguhnya di agtech dimulai dengan menghentikan pilihan-pilihan yang salah tersebut.
Anda sudah dapat melihat seperti apa praktiknya. Di Amerika Serikat, pengurangan intensitas bahan kimia dalam tanah dan pangan kini mendapat dukungan dari berbagai spektrum politik – mulai dari pendukung kesehatan masyarakat hingga kelompok pertanian konservatif yang berfokus pada biaya input dan ketahanan. Dialog tersebut mungkin akan menentukan pemilu mendatang.
Air menjadi jembatan lain yang tidak dapat disangkal. Masyarakat pedesaan menginginkan akuifer yang tidak runtuh. Kota-kota menginginkan pengendalian banjir dan air minum yang bersih. Perusahaan asuransi menginginkan kerugian yang lebih sedikit. Perusahaan makanan menginginkan pasokan yang stabil. Politik berbeda, fisika sama. Ketika tanah menampung air, semua orang mendapat manfaatnya. Jika tidak, semua orang akan membayar.
Keberpihakan seperti itu sangat kuat karena didasarkan pada hasil, bukan ideologi. Dalam praktiknya, dialog berarti membangun perusahaan dan kebijakan bersama petani sejak awal, bukan pada akhir. Ini berarti investor mendengarkan para ahli agronomi, bukan hanya kurva pertumbuhan. Hal ini berarti para ilmuwan terlibat dalam perekonomian pertanian, dan tidak berasumsi bahwa perilaku akan berubah karena model menyatakan bahwa hal tersebut akan berubah. Hal ini berarti para petani melakukan percakapan yang jujur seputar ilmu pengetahuan, menjaga pikiran mereka tetap terbuka karena data yang mendorong pilihan-pilihan saat ini jauh lebih bijaksana dibandingkan data yang tersedia beberapa tahun yang lalu.
Di Davos, sering kali ada godaan untuk berbicara secara abstrak. Pertanian tidak mengizinkan kemewahan itu. Jika agtech dapat memodelkan bentuk dialog yang berlandaskan biologis, jujur secara ekonomi, dan cukup luas secara politik, hal ini tidak hanya akan membantu pertanian, namun juga akan memberikan contoh bagaimana sistem yang terpecah belajar memecahkan masalah bersama.
Anda bisa berdebat sesuka Anda di garis pagar. Tanah akan selalu menentukan apa yang akan berhasil atau gagal. Saya berharap kenyataan seperti itu menumbuhkan dialog yang dapat membawa perbedaan.