SETIAP Perusahaan telah meningkatkan taruhan dalam perselisihan kekayaan intelektual tingkat tinggi yang diprakarsai oleh sesama startup protein alternatif Bio Onego dengan mosi yang meminta pengadilan di Delaware untuk memberikan sanksi terhadap Onego Bio atas apa yang digambarkannya sebagai “litigasi duplikasi yang tidak tepat berdasarkan tuduhan faktual yang salah.”
Onego Bio, sebaliknya, mengatakan bukti bertentangan dengan pernyataan tersumpah yang dibuat oleh SETIAP eksekutif.
Dalam pengajuan yang agresif,* pengacara The EVERY Co menuduh Onego Bio dan pengacaranya melanggar peraturan federal* yang dirancang untuk mencegah litigasi yang sembrono atau kasar dengan mengajukan tuntutan hukum duplikatif di dua yurisdiksi dan mengajukan tuduhan yang menurut EVERY adalah palsu.
“Tuduhan palsu Onego tidak dibuat dengan itikad baik dan telah memaksa SETIAP dan Pengadilan ini membuang-buang sumber daya untuk litigasi yang tidak melibatkan perselisihan langsung,” menurut SETIAP. “Itu bisa dikenai sanksi.”
Perselisihan—salah satu dari beberapa perselisihan pertengkaran IP profil tinggi di ruang protein alt selama beberapa tahun terakhir— sedang diawasi dengan ketat di sektor di mana pertarungan hak kekayaan intelektual yang berlarut-larut dapat menggagalkan penggalangan dana, menakuti calon mitra, dan menguras sumber daya.
Mosi sanksi yang diajukan di Delaware mengikuti perintah dari pengadilan di Wisconsin untuk membatalkan kasus tersebut di sana karena kurangnya yurisdiksi pribadi.
SETIAP: Tuduhan Onego Bio 'sama sekali salah'
Pengajuan EVERY Co berpendapat bahwa kasus tersebut harus dihentikan dengan sanksi moneter yang dikenakan pada Onego dan pengacaranya untuk “memberikan kompensasi kepada SETIAP dan menghalangi Onego dan penasihatnya dari litigasi tidak berdasar di masa depan.”
Menurut The EVERY Co: “Tuduhan faktual Onego adalah salah – terutama klaimnya bahwa produk ovalbumin SETIAP mengandung asam amino tambahan yang tidak bersifat bioidentik dengan protein telur alami. SETIAP memberi Onego hasil pengujian pasti yang menunjukkan fakta tersebut. Onego memiliki produk SETIAP dan dapat melakukan pengujian yang sama dan mendapatkan hasil yang sama.”
Lebih jauh lagi, “Bahkan tinjauan singkat terhadap catatan tersebut menunjukkan” bahwa “SETIAP orang tidak pernah mengancam Onego atau berusaha untuk menegakkan hak patennya,” tegasnya. “Tuduhan yurisdiksi Onego sepenuhnya salah.”
Kata CEO SETIAP Co Arturo Elizondo Berita AgFunder: “Tuntutan hukum seharusnya tidak menjadi norma di industri kita. Mengajukan tuntutan hukum yang identik dan duplikatif – terlebih lagi. Kami berharap ini memberikan sinyal bahwa ada konsekuensi nyata. Kita hidup dalam masyarakat yang terlalu mudah untuk menuntut seseorang ke pengadilan. Dimana satu-satunya pemenang adalah para pengacara.”
Ia menambahkan: “Proses litigasi yang sembrono tidak boleh dihargai. Bagi startup yang terlibat dalam hal ini adalah hal yang tidak masuk akal. Ruang kita membutuhkan kisah sukses, bukan pertikaian. Seperti yang saya katakan sebelumnya, tuntutan hukum hanya membuang-buang waktu dan uang. Kita semua berhak mendapatkan yang lebih baik.”
Onego Bio: Produk SETIAP tidak bioidentik dengan protein telur alami
Onego Bio mengirimi kami pernyataan yang menuduh bahwa “SETIAP CEO menyatakan di bawah sumpah bahwa, sepanjang pengetahuannya, tidak ada komunikasi yang terjadi dengan investor Onego mengenai masalah paten ini. Namun, pernyataan yang disampaikan di bawah sumpah, termasuk pernyataan dari investor yang disebutkan namanya, membuktikan bahwa percakapan ini memang terjadi.”
Onego juga menuduh bahwa bertentangan dengan pernyataan yang dibuat di bawah sumpah oleh para eksekutif EVERY, “Analisis independen yang dilakukan oleh fasilitas universitas pihak ketiga terhadap produk OvoBoost dan OvoPro yang dibeli secara komersial (dari The EVERY Company) mengidentifikasi ekstensi asam amino yang tidak terdapat dalam protein telur alami.”
Temuan ini “menunjukkan bahwa produk tersebut, seperti yang diklaim, tidak identik dengan protein telur alami pada tingkat asam amino, dan sebenarnya merupakan varian hasil rekayasa genetika,” klaim Onego Bio.
Namun, EVERY Co mengatakan bahwa “Onego gagal mengungkapkan bahwa sampel yang diujinya bukanlah produk SETIAP saat ini, melainkan berasal dari Maret 2022” dan bahwa “sebaliknya, Onego memiliki produk SETIAP saat ini tetapi memilih untuk tidak mengujinya atau menolak mengungkapkan hasil pengujian tersebut.”
Tentang apa kasusnya
Sengketa kekayaan intelektual—diprakarsai oleh Onego Bio musim gugur lalu—berkaitan dengan produksi ovalbumin, protein utama dalam putih telur, melalui fermentasi presisi. Perselisihan berpusat pada apakah Onego—yang menggunakan strain jamur Trichoderma reesei sebagai tuan rumah produksinya—melanggar “dasar” paten dari SETIAP ekspresi ovalbumin yang mencakup berbagai host.
Onego juga menuduh bahwa SETIAP terlibat dalam iklan palsu dengan salah menggambarkan produknya sebagai produk yang bio-identik dengan protein telur padahal produk tersebut sebenarnya mengandung “asam amino ekstra” yang tidak ditemukan dalam “protein telur alami,” klaim yang dibantah oleh SETIAP.
Onego Bio lebih lanjut menuduh bahwa mereka telah dipaksa untuk menuntut untuk menghilangkan “awan” yang menyelimuti bisnisnya dan mengklarifikasi bahwa mereka tidak melanggar paten yang dipermasalahkan karena “tidak sah dan tidak dapat dilaksanakan.”
Menurut Onego, SETIAP menuntut “biaya lisensi paten yang tidak beralasan” dan terlibat dalam campur tangan yang merugikan dengan memberi tahu calon investor bahwa Onego memerlukan lisensi paten dari SETIAP atau akan melanggar IP-nya.
SETIAP pada gilirannya menuduh bahwa “Onego selalu menjadi satu-satunya antagonis dan pemberi ancaman, sementara SETIAP secara konsisten menyarankan untuk tidak melakukan litigasi.”
Onego mengatakan bahwa mereka mengajukan permohonan di Wisconsin karena mereka berencana membangun fasilitas di sana, dan juga mengajukan permohonan di Delaware karena kedua belah pihak tergabung di sana dan merupakan “forum terdepan untuk sengketa paten bioteknologi yang kompleks.”
Apa yang dipertaruhkan
👉 Onego Bio—yang punya menguraikan rencana untuk membangun fasilitas manufaktur di Wisconsin—mengklaim bahwa “SETIAP ancaman yang terus berlanjut berdampak langsung pada kemampuan Onego untuk mengamankan investasi, menyelesaikan rencana bisnis, dan terus melanjutkan ekspansinya.”
👉 SETIAP pada gilirannya berpendapat bahwa Onego memulai kontak awal tahun ini untuk mencari lisensi atas paten SETIAP dan “berulang kali mengancam akan membebani SETIAP dengan litigasi yang mahal” jika lisensi tersebut tidak diberikan.
*Kasusnya adalah Onego Bio Inc v Clara Foods (dba The EVERY Company) di Pengadilan Distrik AS di Delaware. Kasus 1:25-cv-01131. Kasus terkait diajukan di Kasus Distrik Barat Wisconsin #3:25-cv-00761.
** SETIAP Co menuduh Onego Bio melanggar Aturan 11 Aturan Federal tentang Prosedur Perdataperaturan yang mengatur litigasi perdata di pengadilan federal AS, dan bagian 1927, ketentuan dalam Judul 28 kode AS yang mencakup peradilan federal dan prosedur peradilan.
Bacaan lebih lanjut:
Pertarungan IP protein telur meningkat seiring VTT menantang paten Every Co di Eropa
🎥 Onego Bio mengincar situs Wisconsin untuk produksi telur bebas ayam, mengajukan pemberitahuan GRAS