Dan Blaustein-Rejto adalah direktur pangan dan pertanian di Institut Terobosansebuah organisasi penelitian lingkungan yang berbasis di Oakland, AS.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel tamu ini adalah milik penulis dan tidak mewakili pendapat AgFunderNews.
Sejak Badan Internasional untuk Penelitian Kanker mengklasifikasikan glifosat sebagai “mungkin bersifat karsinogenik” pada tahun 2015, Bayer telah menghadapi lebih dari 100.000 tuntutan hukum mengklaim bahwa Roundup seharusnya membawa peringatan kanker. Sebagian besar regulator pestisida utama di seluruh dunia, termasuk EPA, telah menyimpulkan glifosat tidak mungkin menyebabkan kanker bila digunakan sesuai petunjuk. Namun beberapa juri memihak penggugat, dan Bayer sudah membayarnya sekitar $11 miliar untuk menyelesaikan klaim Roundup.
Tuntutan hukum itu muncul minggu ini di Mahkamah Agung Dan Kongresyang telah mempertimbangkan apakah label pestisida yang disetujui EPA harus menetapkan satu standar nasional, atau apakah negara bagian dan juri dapat meminta peringatan tambahan. Orang-orang yang berakal sehat bisa saja berbeda pendapat mengenai di mana batasan tersebut harus ditarik, namun banyak dampak yang jelas bagi petani. Bayer mengatakan kegagalan dalam memberikan peringatan dapat mengancam kemampuannya untuk terus memasok produk berbasis glifosat kepada petani AS. Faktanya, perusahaan telah melakukannya telah menggantikan glifosat dalam produk Roundup perumahan untuk mengurangi risiko litigasi.
Kemungkinan ini seharusnya menjadi kekhawatiran siapa pun yang peduli terhadap upaya menjadikan pertanian lebih berkelanjutan. Glifosat mungkin tidak berbahaya, dan petani tidak boleh bergantung padanya terus-menerus. Namun ini adalah salah satu herbisida yang paling efektif, murah, dan berdampak rendah. Menjauhkan petani dari penggunaan teknologi sebelum peralatan yang lebih baik tersedia tidak akan membuat pertanian lebih aman atau ramah lingkungan. Hal ini mungkin berarti lebih banyak pengolahan tanah dan lebih banyak penggunaan herbisida lainnya.
Jalan keluar dari glifosat harus melalui teknologi pengendalian gulma yang lebih baik, bukan pembatasan atau penghapusan secara tiba-tiba dari pasar. Penyemprot presisi, Bertenaga AI lagi, kimia alternatif, biologisdan inovasi lainnya semuanya dapat mengurangi ketergantungan pada glifosat. Namun mereka harus mengunggulinya dalam hal efektivitas biaya, toksisitas, dan kelestarian lingkungan.
Glifosat kurang beracun dibandingkan alternatif yang tersedia saat ini
Glifosat menjadi herbisida yang paling banyak digunakan karena murah dan efektif, terutama bila digunakan dalam kombinasi dengan tanaman toleran glifosat hasil rekayasa genetika. Sebagian besar petani jagung, kedelai, dan kapas menggunakannya untuk mengendalikan gulma sebelum tanam, setelah panen, dan setelah tanaman muncul. Hal ini hanya dapat dilakukan pada varietas yang toleran glifosat karena penyemprotan akan berisiko merusak tanaman.
Namun bahan ini juga digunakan pada tanaman lain seperti gandum untuk mengendalikan gulma sebelum tanam dan sebelum panen untuk mengendalikan gulma di akhir musim dan membantu tanaman mengering secara lebih merata.
Untungnya, mengingat popularitasnya, glifosat memiliki dampak yang relatif rendah terhadap satwa liar dibandingkan dengan banyak herbisida yang digunakan petani ketika glifosat tidak tersedia atau ketika gulma menjadi resisten. Oleh karena itu, glifosat menimbulkan risiko minimal bagi mamalia, menurut penelitian terbaru Analisis Institut Terobosanmeskipun herbisida ini paling banyak disemprotkan pada tanaman utama. Misalnya, pada tahun 2024, penggunaan herbisida pada gandum musim dingin disebabkan oleh setengah dari total penggunaan herbisida pada gandum musim dingin, namun kurang dari 1% dari keseluruhan bahaya kronis mamalia yang ditimbulkan oleh semua herbisida yang digunakan pada tanaman tersebut.
Berdasarkan sebagian besar ukuran, termasuk yang banyak digunakan Hasil Bagi Dampak Lingkungan Cornellglifosat juga kurang beracun bagi burung, ikan, lebah madu, dan cacing tanah dibandingkan kebanyakan herbisida lain yang banyak digunakan pada tanaman yang sama. Sebaliknya, paraquat lebih beracun bagi burung, mamalia, dan lebah madu dan telah lebih banyak disemprotkan pada kapas dan kedelai dalam beberapa tahun terakhir seiring dengan menyebarnya gulma yang resisten terhadap glifosat.
Dampak lingkungan dari glifosat bukan hanya mengenai jenis herbisida yang digantikannya, namun juga mengenai pengolahan tanah yang tidak dapat dilakukan oleh petani. Dengan mempermudah pengendalian gulma tanpa membajak dan mengolah lahan, tanaman yang toleran terhadap glifosat dan glifosat membantu meningkatkan skala pertanian tanpa dan tanpa pengolahan tanah.
Lebih sedikit pengolahan tanah berarti lebih sedikit erosi tanah, lebih sedikit sedimen dan limpasan pupuk, lebih sedikit penggunaan solar, lebih sedikit debu, dan lebih sedikit gangguan terhadap organisme tanah dan burung-burung yang bersarang di tanah. Sejak tahun 1980an, tingkat erosi lahan pertanian di Amerika telah menurun sekitar sepertigasebagian besar disebabkan oleh pengolahan tanah konservasi dan pengelolaan gulma berbasis glifosat. Oleh satu perkiraankedelai yang toleran glifosat meningkatkan adopsi tanpa pengolahan sebesar 20 persen.
Inilah sebabnya mengapa pembatasan atau kemunduran pasar secara tiba-tiba akan berisiko. Jika petani sekarang kehilangan akses terhadap glifosat, mereka mungkin akan menyemprotkan herbisida lain yang memiliki risiko kesehatan dan ekologi lebih besar. Mereka mungkin mengolah lebih sering. Mereka mungkin juga menghabiskan lebih banyak uang untuk pengelolaan gulma atau berisiko mengalami penurunan hasil panen. Hasil-hasil tersebut akan meningkatkan biaya dan dapat membalikkan beberapa keuntungan lingkungan yang dibantu oleh glifosat.
Meningkatnya resistensi
Semua ini tidak berarti bahwa glifosat tidak berbahaya. Hal ini dirancang untuk membunuh berbagai macam tanaman sehingga dapat berdampak pada vegetasi tempat satwa liar bergantung. Penggunaan glifosat dan sistem tanam yang toleran terhadap herbisida mungkin berkontribusi terhadap penurunan tanaman milkweed di lanskap pertanian, sehingga merugikan habitat kupu-kupu raja menurut beberapa penelitian.
Beberapa formulasi berbahan dasar glifosat menimbulkan kekhawatiran bagi spesies perairan, sebagian karena adanya surfaktan yang tercampur ke dalam produk. Dan penggunaan yang berlebihan telah menyebabkan resistensi gulma, memaksa petani menerapkan sistem pengendalian gulma yang lebih rumit, mahal, dan terkadang lebih merusak. Masalah-masalah tersebut seharusnya mendorong pertanian menuju alat yang lebih baik.
Bagaimana teknologi dapat mengurangi atau menggantikan glifosat seiring waktu
Tujuannya adalah untuk mengurangi penggunaan glifosat dan herbisida lainnya sambil mempertahankan manfaat yang diberikannya.
Di situlah pentingnya agtech. Jalur paling berkelanjutan selain glifosat adalah dengan tidak melarang atau membatasinya, baik melalui litigasi atau hukum. Ini adalah portofolio teknologi yang dapat membantu petani melakukan penyemprotan dengan lebih tepat, menggunakan bahan kimia yang lebih bertarget, dan menggantikan herbisida yang dapat dilakukan oleh alat penyiangi rumput otomatis.
Penerapan yang presisi telah mengubah gambaran penggunaan herbisida. Alih-alih menyiarkan ke seluruh lahan, peralatan baru ini menggunakan visi komputer, sensor, pembelajaran mesin, dan nozel presisi untuk mengidentifikasi gulma dan menangani masing-masing tanaman. Misalnya, Robotika Hijau (penyingkapan: Berita AgFunder' Induk AgFunder adalah seorang investor) mengembangkan aplikator presisi yang dilaporkan memiliki akurasi tingkat milimeter dan “bertujuan sebelum diterapkan”, mengurangi penerapan sebanyak 99%.
Pada beberapa tanaman, pengendalian gulma secara mekanis dan laser juga dapat menggantikan herbisida. Penyiang mekanis bertenaga AI menggunakan kamera dan aktuasi robot untuk membedakan tanaman dari gulma dan menghilangkan gulma secara fisik. AgriPassmisalnya, mengembangkan robot penyiangan sayuran yang menggunakan visi komputer untuk mengidentifikasi gulma dan “robot penyiangan tangan” untuk menghilangkannya tanpa herbisida. Perusahaan lain seperti Robotika Karbontelah mengembangkan alat penyiangi gulma yang dapat mengidentifikasi gulma dan menggunakan laser untuk membunuhnya.
Kimia baru juga pentingterutama untuk operasi dengan margin rendah dan skala besar di mana keekonomian sistem robotik yang lebih mahal saat ini tidak berjalan dengan baik. jembatan pengikatsebuah perusahaan rintisan di Inggris sedang merancang lem molekuler untuk menargetkan degradasi protein pada gulma dan hama lainnya. Alih-alih menghambat protein seperti kebanyakan herbisida, pendekatan ini dimaksudkan untuk memicu penghancuran protein penting bagi hama atau gulma.
Beberapa perusahaan lain (seperti Biosolusi Ek Dan Perusahaan Spesies Invasif) juga sedang mengerjakan herbisida spektrum luas yang dapat berfungsi sebagai pengganti glifosat.
Jalan keluar dari glifosat adalah dengan tidak membiarkannya begitu saja. Itu untuk mengunggulinya
Daripada berfokus pada pembatasan herbisida yang relatif aman seperti glifosat, pembuat kebijakan harus mencari cara untuk memajukan inovasi yang dapat meningkatkan pengelolaan gulma sehingga kebutuhan glifosat dan herbisida lainnya jauh lebih sedikit.
Misalnya, Kongres harus menyediakan dana dan staf yang dibutuhkan EPA untuk mengevaluasi produk pestisida baru dengan cepat dan teliti. USDA juga memerlukan kapasitas dan proses regulasi untuk bergerak lebih cepat dalam menangani tanaman hasil rekayasa genetika. Semua ulasan mereka telah melewati batas waktumemakan waktu rata-rata 600 hari. Kongres juga sedang mempertimbangkan perubahan dalam RUU Peternakan yang selanjutnya akan mendukung penelitian dan adopsi peralatan pertanian presisi oleh petani.
Jika teknologi yang lebih baik membuat glifosat menjadi usang, para petani dan pemerhati lingkungan harus menyambut baik hal tersebut. Pada akhirnya, masa depan pengendalian gulma harus dinilai berdasarkan apakah pengendalian tersebut meningkatkan kinerja glifosat: lebih sedikit bahan beracun, lebih sedikit gangguan pada tanah, biaya lebih rendah, hasil stabil, dan lebih sedikit kerusakan lingkungan.
Jalan keluar dari glifosat adalah dengan tidak membiarkannya begitu saja. Itu untuk mengunggulinya.
Bacaan lebih lanjut:
🎥 Selain glifosat: Quercus Bio menargetkan gulma dengan protein perancang
Kertas glifosat terkenal yang ditarik kembali secara acak sebagai peninggalan ilmiah
Icafolin-metil 'penyelesaian glifosat', bukan pengganti: dalam percakapan dengan Bayer
Pembersihan mikroba untuk glifosat baru saja mendapatkan hak paten. Inilah mengapa hal itu penting