Hakim yang menangani a usulan gugatan class action menuduh Danone menyesatkan pembeli dengan klaim 'netral karbon' Evian air kemasan telah membalikkan keputusan sebelumnya dan menolak klaim bahwa konsumen yang berakal sehat akan menganggap frasa tersebut menipu.
Pakar regulasi mengawasi kasus ini* dengan cermat pengawasan yang semakin meningkat klaim karbon netral, sementara beberapa pemain CPG besar juga mengklaim hal tersebut dilaporkan memburuk pada istilah tersebut. Dalam hal ini, klaim tersebut disahkan oleh pihak ketiga yang terkenal: Kepercayaan Karbon.
Konsumen yang wajar, menurut penggugat, “akan memahami dan percaya bahwa istilah 'netral karbon' berarti pembuatan produk – mulai dari bahan yang digunakan, produksi, hingga transportasi – bersifat berkelanjutan dan tidak meninggalkan jejak karbon.”
Danone, sebaliknya, berpendapat bahwa “penafsiran subyektif” terhadap klaim netral karbonnya “jelas tidak masuk akal.”
Tentang giliran
Dalam sebuah memesan diajukan awal tahun ini, hakim distrik AS Nelson S. Román mengatakan “masuk akal bahwa istilah ambigu 'netral karbon', sebuah kata teknis yang tidak dipahami oleh konsumen pada umumnya dan memiliki banyak arti, dapat menyesatkan konsumen yang masuk akal.” Jika Evian menggunakan istilah tersebut “untuk membujuk konsumen agar membeli produk dengan harga lebih tinggi,” tambahnya, penggugat juga “secara masuk akal telah mengajukan tuntutan penipuan.”
Di sebuah mosi yang mendesak hakim untuk mempertimbangkan kembaliDanone mengatakan pengadilan “berfokus pada pernyataan 'netral karbon', yang dianggap ambigu, bukan pada pernyataan yang sepenuhnya kontekstual di bagian belakang kemasan, 'Kami Bersertifikat Netral Karbon' di samping logo Carbon Trust… Pernyataan lengkap di samping logo Carbon Trust tidaklah ambigu. Ini mengkomunikasikan keberadaan sertifikasi.”
Dalam perintah yang diajukan bulan ini untuk membatalkan keputusan sebelumnya, Román setuju, dengan menjelaskan bahwa, “Pengadilan menyimpulkan bahwa konsumen yang wajar diharapkan untuk melihat lebih jauh dari label depan untuk mempelajari lebih lanjut tentang representasi tersebut dan melihat informasi tambahan lain yang tersedia.”
Ia menambahkan: “Pengadilan ini awalnya berpendapat bahwa 'netral karbon' mungkin menipu dan menyesatkan sebagai jenis klaim manfaat lingkungan secara umum (seperti 'ramah lingkungan' atau 'lebih hijau') yang diperingatkan oleh Komisi Perdagangan Federal. Namun setelah dikaji lebih dekat, contoh-contohnya (dalam Panduan Ramah Lingkungan FTC mengenai klaim lingkungan hidup) yang menggambarkan klaim seperti apa yang tidak boleh dibuat tampaknya tidak sesuai dengan istilah yang dipermasalahkan di sini.”
Meskipun penelitian konsumen menunjukkan bahwa beberapa pembeli mungkin tidak memahami apa yang dimaksud dengan 'netral karbon', katanya, pertanyaan yang relevan di sini adalah, 'Apakah label tersebut akan menyesatkan konsumen yang bertindak wajar dalam situasi tersebut?' Pengadilan ini sekarang menyatakan bahwa konsumen yang wajar akan bertanya lebih lanjut dan berkonsultasi dengan informasi tambahan yang tersedia.”
Hasilnya, mosi Danone untuk mempertimbangkan kembali dikabulkan, kata Román, yang menolak sebagian besar tuntutan namun memberikan izin kepada penggugat untuk mengajukan perubahan pengaduan kedua pada tanggal 13 Desember.
Baca lebih lanjut tentang kasus ini Di Sini.
*Kasusnya adalah Stephanie Dorris dkk vs Danone Waters of America, yang diajukan di distrik selatan New York. Kasus 7:22-cv-08717