Sertifikasi seperti “regeneratif” dan “organik” mempunyai peran penting dalam sistem pangan, namun mereka tidak mengungkapkan kebenaran di balik suatu produk, kata Robby Sansom dari produsen daging yang berbasis di AS. Kekuatan Alam.
“Kita hidup dalam masyarakat di mana kita ingin mengambil sesuatu yang kompleks dan mereduksinya menjadi beberapa komponen dasar dan kemudian merasa nyaman dengan hal tersebut,” katanya dalam percakapan baru-baru ini dengan Berita AgFunder.
Force of Nature berawal dari perusahaan makanan ringan daging bernama EPIC Provisions, yang akhirnya didirikan oleh Katie Forrest dan Taylor Collins dijual ke General Mills pada tahun 2016. Sansom adalah salah satu karyawan pertama di EPIC, menjabat sebagai CFO dan COO, dan tetap terlibat dengan para pendiri setelah akuisisi.
Saat ini, ia memimpin Force of Nature sebagai CEO dan bertujuan untuk melakukan hal yang sama seperti yang dilakukan EPIC pada makanan ringan, yaitu mendapatkan daging berkualitas tinggi dari operasi regeneratif dan mengedukasi konsumen tentang peran peternakan yang dikelola dengan baik dalam merevitalisasi planet ini.
Hal ini tidak dapat dilakukan hanya melalui sertifikasi, menurut Sansom.
Ada merek di luar sana yang memberikan “sertifikasi yang memberi mereka penghargaan maksimal dengan usaha minimal,” katanya.
Lalu ada pula merek dan produsen kecil yang menjalankan operasi yang bersifat regeneratif kecuali nama, namun “tidak dapat bersaing dengan sertifikasi yang memiliki nilai tinggi di mata konsumen.”
“Harapan saya adalah kita dapat memperbaiki arah, karena kita keluar jalur.”
Sansom menguraikan hal ini, dan dia juga berbagi perjalanan regeneratif Force of Nature dan mengungkap bagaimana penceritaan merek dapat memberikan kekuatan yang jauh lebih besar kepada konsumen daripada cap pada label kemasan.
Berita AgFunder (AFN): Bagaimana Anda beralih dari Ketentuan EPIC ke Force of Nature
Robby Sansom (RS): Kami memulai jalur ini pada tahun 2012. Kami adalah salah satu pencipta dan penyandang dana utama Tanah Gurih untuk Dipasarkan program. Kami mendanai penelitian mengenai penilaian siklus hidup peternakan, dari awal hingga akhir, dan dampak karbon.
Kami menjual ke (EPIC) ke General Mills, jadi kami memiliki pengalaman dalam membangun merek dan menjualnya ke organisasi skala besar yang merupakan perusahaan Fortune 500 pertama yang membuat komitmen regeneratif.
Regeneratif berubah dari sesuatu yang belum pernah didengar oleh siapa pun menjadi sesuatu yang berada di bawah tanah, semacam bisikan, hingga seperti sekarang, yang secara tematis berdampak.
AFN: Bagaimana Force of Nature mendekati dan mendefinisikan istilah “regeneratif?”
RS: Pada tingkat tertinggi kita menganggap pertanian regeneratif sebagai pertanian dan peternakan yang mencerminkan alam dan merayakan cetak biru alam dalam menciptakan ekosistem yang berkembang, yang merupakan fondasi pangan.
Sub-komponen apa yang menyusunnya? Hal ini mencakup prinsip-prinsip inti pertanian regeneratif: membatasi gangguan kimia dan mekanis, melindungi tanah, keanekaragaman, tanaman yang tumbuh hijau sepanjang tahun, dan dampak terhadap hewan.
Perspektif lainnya adalah adanya siklus mendasar di alam yang harus berfungsi agar ekosistem dapat berkembang. Anda memiliki siklus energi, siklus karbon, siklus air, siklus nutrisi. Mempraktikkan regeneratif (bertani) berarti mempraktikkan prinsip-prinsip tersebut, dan melakukannya sedemikian rupa sehingga Anda meningkatkan fungsi siklus alam tersebut.
Kabar baiknya adalah ada momentum seputar gagasan bahwa sistem pangan kita perlu diperbaiki. (Orang-orang) setidaknya melihat beberapa aspek inti dari regeneratif—kesehatan tanah, pengolahan tanah, (membatasi) penggunaan bahan kimia, dan penanaman penutup tanah. Tak satu pun dari hal-hal tersebut, baik secara individu atau bahkan kolektif, bersifat regeneratif secara fundamental, namun hal-hal tersebut merupakan bagian penting dari apa yang pada akhirnya dapat menjadi sistem regeneratif.
Namun menurut saya kita perlu terus mendorong akuntabilitas untuk memerangi tindakan ramah lingkungan (green washing) yang sudah berjalan dengan baik.
AFN: Beberapa orang menganjurkan lebih banyak sertifikasi seputar produk “regeneratif” atau “regeneratif-organik”. Apa pendapatmu?
RS: Kita hidup dalam masyarakat di mana kita ingin mengambil sesuatu yang kompleks dan mereduksinya menjadi beberapa komponen dasar dan kemudian merasa nyaman dengan hal tersebut.
Khususnya dalam sistem pangan kita, sebagai konsumen, kita mendelegasikan lembaga tersebut kepada USDA, FDA, atau lembaga pemberi sertifikasi pihak ketiga, dan kita terlalu mengindeks apa yang sebenarnya kita dapatkan sebagai imbalannya. Kami sebagai kelompok konsumen berasumsi bahwa apa yang mereka sertifikasi jauh melebihi hasil sebenarnya. Dan konsumen tidak mengetahui apa yang tidak mereka ketahui. Mereka tidak bisa menjadi ahli.
Gagasan bahwa objektivitas pihak ketiga sangat penting adalah sahih, namun pelaksanaannya sulit dilakukan.
Regeneratif adalah salah satu hal di mana Anda memiliki tiga atau empat pemberi sertifikasi utama, dan mereka memiliki perspektif berbeda. Ada yang mengatakan mengolah tanah tidak apa-apa, ada pula yang mengatakan mengolah tanah itu buruk. Yang lain mengatakan bahan kimia itu buruk, tapi yang lain mengatakan tidak apa-apa.
Prinsip pertama (pertanian regeneratif) adalah membatasi gangguan kimia dan mekanik. Saya tidak berpikir bahwa kita harus berfokus pada atau menerima keyakinan yang membatasi bahwa kita harus memiliki salah satu atau yang lain.
AFN: Apa yang harus kita lakukan?
RS: Kita harus mencari jalan agar kita tidak merusak rizosfer dan tidak meracuni makanan kita.
Kami yang memaksa alam mengambil pendekatan yang paling idealis. Dan sebenarnya tidak ada jalan yang mudah untuk mendapatkan pujian atas hal itu. Ini bukan sekadar “padang rumput yang ditinggikan”, “yang diberi makan rumput”, “organik”, atau “regeneratif”. Masih banyak lagi yang lainnya. Dalam beberapa hal, kami menyimpang dari sistem dan menciptakan protokol sumber internal yang sangat kuat.
AFN: Seperti?
RS: Sebagian besar perusahaan daging adalah agregator, dan mereka biasanya memiliki protokol. Hal ini dapat dilakukan dengan cara yang sederhana seperti “Kirimkan saja saya sesuatu yang bertuliskan 'makan rumput' dan buatlah dengan harga semurah mungkin.” Atau mereka bisa menjadi lebih kuat dan terlibat.
Kami (orang-orang di Force of Nature) mengatur pola makan, pakan, perawatan medis, kondisi pemeliharaan (untuk hewan), dan transportasi, logistik, pemrosesan.
Kami telah mengambil standar organik dan menerapkannya pada protokol kami, memasukkannya ke dalamnya. Kami telah mengambil definisi dari pakan rumput dan menerapkannya, lalu kami mencoba melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam mengedukasi konsumen dan menjadikannya transparan melalui situs web kami.
(Misalnya), kami telah meluncurkan kembali produk ayam. Kami bekerja sama dengan berbagai produsen di seluruh negeri. Kami mengukur ayam kami berdasarkan standar organik, terhadap semua standar pakan rumput terbaik. Kami mengukurnya berdasarkan semua sertifikasi terkemuka, mulai dari rasnya, dan berapa lama hewan tersebut hidup. Kami menginginkan burung yang lebih sehat dan memiliki dampak lebih positif terhadap habitat aslinya, yang menjalani kehidupan yang lebih sehat, yang berkembang secara lebih alami, yang lebih konsisten dengan hasrat evolusioner, perilaku, dan biologi ayam yang menjadikannya produk yang lebih lezat dan lebih padat nutrisi.
Harus ada beberapa nuansa dalam diskusi dengan konsumen ini, dan hal yang paling bernuansa adalah regeneratif.
Jadi kami mengambil pendekatan yang sangat terlibat dan mencoba menghubungkan semua titik ini untuk mendukung konsumen dan memastikan bahwa konsumen benar-benar mendapatkan apa yang mereka inginkan, dan mencoba untuk benar-benar melibatkan mereka dalam percakapan.
Singkatnya, menurut saya regeneratif disalahpahami, disalahartikan oleh beberapa pemain terkemuka. Dan jika perusahaan ini mengikuti tren klaim historis yang telah memimpin industri ini, maka perusahaan tersebut akan meneruskan jalur yang tidak sesuai dengan cita-cita yang dicari konsumen.
Harapan saya adalah kita dapat memperbaiki arah, karena kita keluar jalur.
AFN: Apa contoh dari kereta klaim historis yang melaju ke jalur yang salah?
RS: Contoh yang sering saya berikan adalah organik. Dapur saya penuh dengan bahan organik—saya tidak meremehkannya. Namun konsumen menganggap ini adalah solusi terbaik yang bisa menyelesaikan semua hal. Kenyataannya adalah (istilah organik) pada dasarnya menyiratkan (makanan tersebut) non-transgenik dan kecil kemungkinannya untuk dipalsukan dengan bahan kimia yang paling berbahaya.
Dalam peternakan, mencapai hal tersebut sangatlah mahal, terutama pada daging sapi, itulah alasan mengapa hanya 1% daging sapi yang diberi label organik.
Jika Anda melihat pemasok daging sapi organik terbesar, ini adalah salah satu dari empat besar: JBS atau pengepakan Daging Sapi Nasional, misalnya. Lalu Anda lihat banyak produsen kecil regional yang memenuhi syarat sebagai organik, namun mereka tidak mampu untuk ikut serta dalam program ini (karena) biayanya mahal. Ini akan menambah dolar per pon pada produk akhir mereka.
AFN: Apakah produk Force of Nature diberi label “organik”?
RS: Bahan-bahan tersebut tidak organik, namun kami mengujinya untuk memastikan bahwa produk akhir tidak mengandung bahan kimia. (Kami) menguji (bahwa produk tersebut) diberi makan rumput, mencari rasio mega dan fitokimia. Anda tidak perlu melakukan tes antibiotik, namun USDA mengatakan 30% produk berlabel “bebas antibiotik” positif mengandung residu antibiotik. Jadi kami menguji antibiotik.
Kami mencoba memikirkan berbagai cara untuk memenuhi harapan konsumen dengan lebih baik dibandingkan orang lain, dalam berbagai hal, beberapa di antaranya telah memiliki sertifikasi, dan beberapa di antaranya belum tersertifikasi.
Pada saat yang sama, bagaimana kita membuatnya dapat diakses? Karena sertifikasi cenderung tidak hanya gagal memenuhi keinginan dan harapan konsumen, namun juga menambah biaya.
AFN: Lalu bagaimana cara membangun kepercayaan konsumen tanpa sertifikasi?
RS: Ada merek yang hadir untuk mengidentifikasi batasan minimum, menemukan sertifikasi yang memberi mereka penghargaan maksimum untuk usaha minimal, dijamin atau tidak, dan memanfaatkannya hingga tingkat optimal.
Dan masih banyak merek atau produsen di luar sana yang melakukan hal yang benar dan tidak memiliki sertifikasi untuk mendukungnya, bahkan tidak dapat bersaing dengan sertifikasi yang memiliki nilai yang terlalu tinggi di mata konsumen.
Banyak merek yang memiliki sertifikasi bagus tidak berinteraksi dengan konsumen. Mereka tidak bercerita, mereka tidak berteriak dari atap rumah di media sosial. Mereka tidak ada sebagai entitas atau organisasi aktual yang terdiri dari orang-orang yang (konsumen) dapat menjalin hubungan dengannya. Dari situlah kepercayaan harus muncul. Kita tidak boleh mendelegasikan kepada lembaga pihak ketiga atau mempercayai secara diam-diam bahwa mereka mewakili kepentingan terbaik (konsumen).
Alternatifnya adalah membentuk hubungan dan membangun kepercayaan dengan cara lama.
Ini usia yang berbeda. Sistem pangan kita secara historis dibangun atas dasar kepercayaan terhadap segala hal yang tertulis dalam kemasan, dan dengan sedikit pengawasan. Sekarang kita hidup di zaman di mana sulit untuk menarik perhatian konsumen, dan informasi tersedia lebih luas. Ada lebih banyak kesempatan untuk koneksi dan komunikasi dan hubungan. Masa depan adalah kemampuan berinvestasi di dalamnya.
Bacaan lebih lanjut:
🌾 Mengapa sertifikasi 'regeneratif organik' ada—dan mengapa sistem pangan memerlukannya