Tidak semua program sertifikasi regeneratif setara dalam hal standar yang dipatuhi dan pestisida yang dilarang laporan terbaru dari organisasi lingkungan Friends of the Earth.
Meskipun pertanian regeneratif biasanya diasosiasikan dengan praktik pertanian ramah lingkungan yang meningkatkan kualitas tanah dan kesehatan manusia, laporan tersebut memperjelas bahwa hal-hal tersebut bervariasi dari satu standar ke standar lainnya, sehingga menyebabkan kebingungan bagi konsumen yang membeli produk dan perusahaan makanan yang mencari bahan baku tanaman.
“Kami berusaha memastikan bahwa pengurangan agrokimia menjadi bagian dari setiap pembicaraan mengenai zat kimia regeneratif, karena sering kali hal ini diabaikan,” kata wakil direktur sains Friends of the Earth, Kendra Klein, ketika ditanya tentang motivasi pembuatan laporan tersebut.
“Ilmu pengetahuan sangat jelas bahwa pengurangan penggunaan pestisida sangat penting untuk membangun tanah yang sehat, yang tentu saja merupakan inti dari pertanian regeneratif,” tambahnya.
Produksi tanaman pangan AS—yang menjadi fokus utama laporan ini—sangat bergantung pada pestisida dan herbisida kimia, terutama pada tanaman baris seperti jagung dan kedelai. Namun seperti yang ditunjukkan oleh Friends of the Earth, ketergantungan yang terus menerus pada “pestisida beracun dan pupuk sintetis” melemahkan prinsip dasar regenerasi sistem pangan, yang mencakup kesehatan tanah, keanekaragaman hayati, dan kesejahteraan masyarakat.
Laporan setebal 60 halaman ini menganalisis 10 sertifikasi pertanian regeneratif terkemuka untuk memahami klaim mereka mengenai produk jadi yang dijual di toko-toko dan praktik yang terjadi di pertanian, komunitas, dan rantai pasokan yang memproduksi tanaman untuk produk tersebut.
Laporan tersebut menemukan bahwa program sertifikasi regeneratif “sangat bervariasi” dalam hal bahan kimia pertanian yang dibatasi serta persyaratan kesehatan tanah dan proses verifikasi.
Singkatnya: “Beberapa program mampu memberikan jaminan yang kuat kepada konsumen dan pembeli mengenai produk akhir, program lain memberikan jaminan yang kuat mengenai praktik di lapangan, sementara program lainnya tidak memiliki model verifikasi yang transparan atau cukup kuat untuk menjamin hal tersebut.”
'Regeneratif' tidak berarti 'organik'—tetapi memang seharusnya demikian
“Dalam pandangan kami, organik harus menjadi dasar definisi regeneratif formal karena memberikan hasil lingkungan yang kuat dan standar yang jelas dan dapat ditegakkan,” kata Klein.
Namun, 10 sertifikasi yang dianalisis dalam laporan Friends of the Earth memiliki batasan yang berbeda-beda terkait pestisida, dan beberapa di antaranya lebih lunak dibandingkan yang lain dalam hal zat beracun.
Sertifikasi yang paling kuat adalah USDA Organik dan mereka yang menggunakannya sebagai dasar: the Proyek Organik Nyata (ROP) dan Bersertifikat Organik Regeneratif (ROC).
Karena program ini mengikuti peraturan federal USDA Organic Daftar Nasional Zat yang Dibolehkan dan Dilarangproduk-produk tersebut secara inheren memenuhi standar laporan mengenai “larangan pestisida.”
Semua sertifikasi regeneratif harus diupayakan menjadi organik, menurut Klein bukti selama puluhan tahun menunjukkan bahwa organik adalah salah satu sistem yang paling komprehensif dan mapan untuk mencapai tujuan pertanian regeneratif.
“Penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa pertanian organik dapat meningkatkan kesehatan tanah, memperkuat ketahanan iklim, mendukung penyerapan karbon tanah, mengurangi penggunaan pestisida dan pupuk sintetis, menurunkan dampak polusi, dan melindungi keanekaragaman hayati, kesehatan manusia, dan kesejahteraan masyarakat,” katanya.
Organik juga didukung oleh standar, verifikasi, dan penegakan yang jelas kerangka hukum yang ketat mendukung hal-hal tersebut.
Sebaliknya, pertanian regeneratif, yang bahkan belum memiliki definisi standar, masih berupa standar dan penegakan hukum yang tambal sulam.
Misalnya, Regenari, DiregenerasiDan Regeneratif Bersertifikat oleh Regenerasi Internasional – Dalam Transisimemiliki sedikit atau bahkan tidak ada pembatasan terhadap bahan kimia pertanian, menurut laporan Friends of the Earth. Regenagri hanya melarang penggunaan pestisida untuk produksi kopi, sedangkan pembatasan Regenagri hanya menyatakan bahwa pestisida kimia tidak dapat diterapkan pada biji-bijian dalam waktu 21 hari setelah panen.
Namun akuntabilitas yang ketat penting bagi kepercayaan konsumen dan integritas lingkungan, kata Klein.
“Meskipun program jalur regeneratif dapat memainkan peran penting dalam membantu petani melakukan perbaikan secara bertahap, program ini idealnya berfungsi sebagai batu loncatan menuju sistem yang lebih komprehensif seperti sistem organik, bukan penggantinya.”
Jalur vs ambang batas
Program juga berbeda dalam struktur dan tujuan yang dinyatakan, itulah sebabnya Friends of the Earth membaginya menjadi dua kategori, “ambang batas” dan “jalur”.
Program jalur dirancang untuk “memenuhi petani di mana pun mereka berada,” dan memerlukan perbaikan berkelanjutan dalam praktik pertanian, kata Klein.
“Fokus mereka adalah melibatkan produsen di awal transisi regeneratif dan mendukung peningkatan bertahap dari waktu ke waktu.”
Program-program ini—yang mencakup Regenified, Soil & Climate Health Initiative Verified, dan Regenagri—memainkan peran penting dalam menjadikan praktik regeneratif lebih mudah diakses oleh lebih banyak peserta.
Namun, Klein juga menyoroti beberapa ambiguitas dalam program-program ini: “Label pada kemasan untuk program jalur tidak membedakan berbagai tingkat pencapaian dalam program. Dalam praktiknya, hal ini berarti konsumen tidak dapat membedakan apakah suatu produk hanya memenuhi persyaratan masuk dasar atau mewakili praktik regeneratif yang lebih maju. Perusahaan harus hati-hati mempertimbangkan bagaimana ambiguitas ini dapat memengaruhi pemahaman konsumen dan kepercayaan jangka panjang.”
Tujuh sertifikasi lainnya dalam laporan tersebut termasuk dalam kategori “ambang batas”. Seperti namanya, ini adalah satu-satunya standar dasar yang harus dipenuhi oleh semua produsen sejak awal.
Batasan untuk masuk jauh lebih tinggi untuk program ambang batas seputar agrokimiakesehatan tanah, dan pengelolaan ekologi.
“Bagi konsumen yang secara khusus ingin menghindari paparan terhadap pestisida beracun, sertifikasi ambang batas yang melarang pestisida tersebut—termasuk organik—tetap merupakan jaminan yang paling jelas dan paling dapat diandalkan,” kata Klein.
Apa yang dapat dilakukan oleh perusahaan makanan
Memahami nuansa sertifikasi regeneratif adalah sama pentingnya bagi perusahaan makanan seperti halnya pada konsumen.
Klein mendorong perusahaan yang ingin berinvestasi dalam rantai pasokan regeneratif untuk fokus pada petani organik dan mereka yang melakukan transisi ke produksi organik.
“Standar organik telah memberikan banyak manfaat bagi kesehatan lingkungan dan tanah yang diinginkan oleh perusahaan melalui pertanian regeneratif, sekaligus menawarkan tingkat akuntabilitas dan transparansi yang tinggi,” katanya.
Pada saat yang sama, terdapat manfaat yang bisa didapat dari sertifikasi jalur yang dapat membantu melibatkan petani lebih awal dalam transisi regeneratif sebagai pintu gerbang menuju organik.
“Analisis kami mengidentifikasi Inisiatif Kesehatan Tanah & Iklim sebagai contoh yang menonjol karena mencakup persyaratan yang bermakna, langkah-langkah perbaikan berkelanjutan, dan integritas struktural yang lebih kuat dibandingkan klaim regeneratif lainnya yang muncul,” kata Klein.
Menurut Friends of the Earth, tujuan utamanya adalah menjadikan sertifikasi seperti ini “bukanlah pencapaian yang luar biasa, namun sebuah harapan dasar atas apa yang dihasilkan oleh kebijakan pertanian kami dalam hal kesehatan lingkungan, kesejahteraan masyarakat, penghidupan petani yang berkelanjutan, dan perlindungan kesehatan masyarakat.”